Когда скрытые конструкции на объекте требуют пересобрать локальную смету до продолжения работ

При капитальном ремонте наружной сети водопровода в Астрахани подрядчик уже после вскрытия покрытия столкнулся с условиями, которых не отражал исходный локальный сметный расчёт. Вместо предусмотренной схемы демонтажа асфальта и последующей разработки грунта на отдельных участках под дорожным покрытием обнаружилось прочное бетонное основание толщиной до 230 мм. Одновременно предусмотренный сметой водомерный колодец шириной 1 м оказался недостаточным для размещения узла учёта и последующего доступа к нему для обслуживания.

Ситуация перешла из обычного исполнения готовой сметы в задачу по корректировке состава работ. Подрядчик последовательно сообщил заказчику об обнаруженных условиях, подготовил расчёты на включение новых операций и исключение части первоначальных, участвовал в техническом совещании и позднее приостановил работы, поскольку согласованного решения по новому объёму и стоимости не получил.

Однако последующий судебный спор показал важную границу. Сам факт того, что исходная смета не отражает реально обнаруженную конструкцию, ещё не превращает любой выполненный сверх неё объём в автоматически подлежащие оплате дополнительные работы. Для технической и сметной проверки необходимо разделить как минимум четыре вопроса: что обнаружено фактически, какие исходные позиции из-за этого перестают соответствовать реальности, какой новый объём объективно требуется и был ли этот объём надлежащим образом согласован до выполнения.

Что предусматривал первоначальный контракт

4 марта 2021 года был заключён государственный контракт на капитальный ремонт наружной сети водопровода. Цена контракта составляла 885 776 руб. без НДС.

Работы должны были выполняться в объёме, определённом приложениями к контракту и сметной документацией. Приёмка была связана с актами КС-2 и справками КС-3, а заказчик должен был проверять соответствие результата условиям контракта и смете.

На стадии заключения контракта расчётная модель выглядела определённой: имеется перечень работ, объёмы, стоимость и конечный результат — восстановленная наружная сеть водоснабжения.

Проблема возникла после перехода от документов к физическому объекту.

Первое расхождение обнаружилось под дорожным покрытием

23 июня 2021 года подрядчик сообщил заказчику, что при разборке дорожного покрытия фактическая конструкция отличается от предполагаемой сметой.

По сообщению подрядчика, местами имелось до трёх слоёв асфальта общей толщиной примерно 100–130 мм. Под ними на участке прокладки трубопровода диаметром 75 мм было обнаружено бетонное основание толщиной примерно 170–230 мм.

Подрядчик также указывал, что бетон имел высокую прочность и его разборка ручным отбойным инструментом не дала ожидаемого результата.

Позднее в протоколе технического совещания от 5 июля 2021 года было отдельно зафиксировано, что локальный сметный расчёт предусматривал демонтаж асфальтового покрытия с последующей разработкой грунта, тогда как фактически на отдельных участках имелось бетонное основание толщиной до 230 мм.

С профессиональной точки зрения это не просто увеличение трудоёмкости одной сметной позиции. Меняется сама конструктивная последовательность работ.

Исходная модель:

асфальтовое покрытие → демонтаж покрытия → разработка грунта → прокладка трубопровода.

Фактическая модель на выявленных участках:

асфальтовые слои → бетонное основание → демонтаж бетона → разработка нижележащего материала → прокладка трубопровода → восстановление соответствующей конструкции покрытия.

Если промежуточный слой отсутствовал в исходном расчёте, простым увеличением объёма «разработки грунта» проблема не решается. Появляется самостоятельный вид работ с другим механизмом производства, другой трудоёмкостью, возможной потребностью в механизации и иным составом последующего восстановления.

Почему скрытый бетон нельзя просто включить в КС-2 дополнительной строкой

Технически подрядчик может реально выполнить демонтаж обнаруженной конструкции. Но для сметной проверки этого недостаточно.

Сначала требуется подтвердить саму исходную разницу:

• что предусматривалось локальной сметой;
• какая конструкция была обнаружена фактически;
• где находятся участки расхождения;
• какова измеренная толщина обнаруженного основания;
• какой объём конструкции требуется разобрать;
• какой способ выполнения работ необходим;
• какие первоначальные позиции после изменения остаются применимыми;
• какие следует исключить или уменьшить;
• какие новые позиции появляются.

Только после такой ведомости расхождений формируется новый локальный расчёт.

Если сначала выполнить работы, а потом просто добавить в КС-2 новую строку, проверяющему будет значительно сложнее установить, является ли она реальным следствием скрытых условий или уже сформирована постфактум для увеличения стоимости.

Второе расхождение касалось размеров водомерного колодца

Отдельная проблема возникла не из-за скрытой конструкции, а из-за недостаточности предусмотренного проектно-сметной документацией размера сооружения.

Локальный сметный расчёт предусматривал устройство круглого колодца шириной 1 м. По позиции подрядчика, фактические габариты узла учёта не позволяли разместить его в таком колодце с обеспечением дальнейшего обслуживания.

На техническом совещании было зафиксировано, что для установки узла и обеспечения доступа требуется колодец шириной 1,5 м.

Это уже другая разновидность исходного несоответствия.

В первом случае смета не учитывала реально существовавшую конструкцию на объекте.

Во втором — предусмотренное сметой решение оказалось недостаточным для размещения оборудования и дальнейшей эксплуатации.

Поэтому при проверке важно не смешивать эти причины. Обе способны изменить стоимость, но доказательственная модель у них различна.

Как проверять изменение размера колодца

Для аналогичной задачи недостаточно написать: «колодец 1 м мал, нужен 1,5 м».

Проверка должна связывать размер сооружения с функцией.

Необходимо установить:

1. какие оборудование и арматура должны находиться внутри;
2. их реальные габариты;
3. какая компоновка предусмотрена;
4. какое пространство требуется для монтажа;
5. возможен ли доступ к соединениям и запорной арматуре;
6. можно ли выполнять последующий осмотр и обслуживание;
7. каким должен быть внутренний размер сооружения для обеспечения этих операций;
8. как изменение размера влияет на земляные, железобетонные, монтажные и восстановительные работы.

Тогда увеличение колодца становится не произвольным изменением размера, а следствием проверяемой технической необходимости.

Подрядчик оформлял не только добавление, но и исключение работ

Особенно полезный элемент рассматриваемой ситуации состоит в том, что корректировка обсуждалась не исключительно как добавление новых затрат.

25 июня 2021 года подрядчик сообщил о подготовке двух локальных сметных расчётов — на включение дополнительных работ и на исключение части первоначально предусмотренных работ.

Позднее в переписке подрядчик предлагал одновременно изменить сразу несколько позиций исходной модели.

В частности, в состав предлагаемых новых работ включались разборка бетонных конструкций, корректировка объёма демонтажа покрытия, увеличение протяжённости отдельных трубопроводов, устройство водомерного колодца большего размера, изменение работ по разработке и обратной засыпке грунта и восстановлению отдельных участков покрытия.

Одновременно предлагалось исключить часть операций, которые в изменившихся условиях либо не требовались, либо не могли выполняться первоначально предусмотренным способом.

Такой подход методически правильнее, чем простой расчёт «плюс дополнительные работы».

Если фактическая ситуация изменилась, необходимо пересобирать соответствующий фрагмент сметы целиком:

что остаётся → что уменьшается → что исключается → что заменяется → что добавляется.

Почему это защищает от двойного счёта

Предположим, первоначальная смета уже содержит стоимость восстановления асфальтового покрытия. После обнаружения бетонного основания появляется необходимость его демонтажа и последующего восстановления иной конструкции.

Если просто добавить новую восстановительную позицию, не проверив первоначальную, можно дважды учесть часть одного и того же результата.

Аналогичная проблема возникает при изменении размера сооружения. Если смета содержит устройство колодца одного размера, а фактически требуется другой, корректировка должна учитывать разницу между вариантами, а не автоматически прибавлять полную стоимость нового колодца поверх уже предусмотренного.

Поэтому сравнительная смета значительно информативнее отдельной «дополнительной сметы».

Она показывает:

Исходная позиция	Фактическое условие	Решение	Стоимостное действие
Демонтаж асфальта	Под покрытием обнаружено бетонное основание	Добавить демонтаж бетона и скорректировать восстановление	Пересчитать состав работ
Колодец 1 м	Размер недостаточен для узла и обслуживания	Предусмотреть колодец большего размера	Определить разницу стоимости
Отдельные исходные операции	После корректировки перестают требоваться или выполняться исходным способом	Исключить или уменьшить	Снизить первоначальный объём

Техническое совещание стало важной точкой фиксации

5 июля 2021 года на техническом совещании были зафиксированы как наличие бетонного основания, так и проблема с размером водомерного колодца.

В протоколе также отражено, что по состоянию на эту дату дополнительные работы ещё не были согласованы заказчиком.

Подрядчику было предложено подготовить скорректированный локальный сметный расчёт с учётом дополнительных и непредвиденных затрат.

Для аналогичного проекта такой протокол выполняет сразу несколько функций.

• Фиксирует момент обнаружения расхождения.
• Показывает, что проблема доведена до сведения заказчика.
• Устанавливает техническое содержание вопроса.
• Не позволяет позднее представить изменение как внезапно появившееся только на стадии оплаты.
• Создаёт основание для дальнейшей подготовки расчёта.

Но протокол обсуждения и поручение подготовить смету ещё не равны окончательному согласованию нового объёма и стоимости.

Именно эта граница стала впоследствии существенной в судебном споре.

Почему фактическое обнаружение и согласование — разные стадии

При строительстве полезно разделять минимум четыре состояния дополнительного объёма.

Обнаружен

На объекте выявлено условие, которого нет в исходных документах.

Технически обоснован

Определено, какие работы в связи с ним необходимо изменить и почему.

Рассчитан

Сформирован объём и стоимость предлагаемой корректировки.

Согласован

Уполномоченными участниками подтверждены конкретный состав работ, объём и стоимость в требуемой для данного договора форме.

Переход между этими состояниями не происходит автоматически.

Фотография скрытого бетона подтверждает наличие препятствия, но не определяет итоговую цену его демонтажа.

Локальная смета подрядчика показывает предлагаемый расчёт, но не подтверждает сама по себе согласие заказчика.

Техническое совещание подтверждает обсуждение проблемы, однако необходимо отдельно установить, какое именно решение по объёму и стоимости было принято.

Что произошло после подготовки корректировки

По материалам дела подрядчик продолжал переписку и 25 июля 2021 года предложил расширенный перечень изменений в локально-сметный расчёт.

Среди них назывались разборка бетонных конструкций, уточнение толщины и объёма дорожных покрытий, изменение протяжённости трубопроводов по выполненным замерам, увеличение размера водомерного колодца, пересмотр способа разработки и обратной засыпки грунта и другие позиции.

Одновременно часть первоначально предусмотренных работ предлагалось исключить.

30 июля подрядчик сообщил, что, поскольку увеличение стоимости и конкретный новый объём не согласованы, производство работ приостанавливается.

9 августа 2021 года подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Почему приостановление здесь имеет технический смысл

Независимо от правовой оценки конкретного договора, с инженерно-сметной точки зрения приостановление спорного участка может быть необходимым элементом управления неопределённостью.

Если подрядчик знает, что:

• фактическая конструкция отличается от сметы;
• новая технология ещё не утверждена;
• объём не измерен окончательно;
• стоимость не согласована;
• часть первоначальных работ должна быть исключена;

продолжение работ создаёт сразу несколько рисков.

После закрытия траншеи исчезнет возможность подтвердить часть скрытых условий.

После демонтажа конструкции может быть сложно установить её первоначальную толщину и состояние.

После выполнения нового решения вопрос о необходимости изменения превратится в спор о постфактум предъявленной стоимости.

Поэтому для технической доказательности значительно сильнее схема:

вскрыли → зафиксировали → измерили → уведомили → согласовали решение → пересчитали → выполнили.

Но подрядчик часть спорных работ всё же выполнил

Впоследствии подрядчик предъявил к оплате два разных массива.

По КС-2 № 2 от 19 сентября 2021 года была заявлена стоимость работ в размере 218 226 руб. Эти работы относились к предусмотренному контрактом объёму.

Отдельным КС-2 № 3 подрядчик предъявил 213 082,95 руб. за работы, которые первоначальным контрактом не предусматривались.

Общая КС-3 была сформирована на 431 308,95 руб.

Заказчик документы не подписал.

Именно здесь судебный спор разделился на две части: неоплаченные работы, которые уже входили в контракт, и дополнительный объём за его пределами.

Суд разделил предусмотренные и дополнительные работы

Арбитражный суд Астраханской области взыскал с заказчика 218 226 руб. задолженности за предусмотренные контрактом работы.

Во взыскании 213 082,95 руб. стоимости спорного дополнительного объёма было отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 25 октября 2022 года оставил это решение без изменения.

Суды исходили из того, что конкретный состав и стоимость дополнительных работ не были согласованы сторонами в необходимом порядке до их выполнения.

При этом материалы другого спора между теми же участниками подтверждали, что проблемы на объекте действительно существовали и подрядчик имел основания приостановить исполнение до получения согласования конкретных дополнительных работ.

Таким образом, в одной и той же фактической истории оказались возможны два одновременно существующих вывода:

• исходная сметная модель объективно столкнулась с фактическими условиями, требовавшими решения;
• выполнение конкретного дополнительного объёма без завершённого согласования не обеспечило его последующую оплату.

Это и есть основной практический смысл ситуации.

Наличие реальной технической проблемы не подтверждает автоматически любой заявленный объём

Для эксперта особенно важно не делать скачок от факта обнаружения препятствия к стоимости подрядчика.

Например, бетонное основание толщиной до 230 мм подтверждает, что фактическая конструкция покрытия отличалась от предусмотренной расчётом.

Но из этого ещё не следует автоматически:

• какова общая площадь бетонного основания;
• какая его часть подлежала демонтажу;
• какой способ демонтажа является необходимым;
• какой объём был выполнен фактически;
• какая расценка должна применяться;
• какие исходные позиции необходимо исключить;
• какова чистая разница стоимости.

Каждый следующий вывод требует отдельного подтверждения.

То же относится к увеличению водомерного колодца. Недостаточность размера 1 м обосновывает необходимость пересмотреть решение, но размер нового сооружения, его конструкция, объёмы материалов и стоимость должны рассчитываться самостоятельно.

Как правильно фиксировать скрытые условия до их устранения

Если при вскрытии обнаруживается конструкция, отсутствующая в проекте или смете, сильная доказательственная фиксация должна происходить немедленно.

Локализация

Нужно указать точный участок, пикет, привязку к зданию, колодцу или иному постоянному ориентиру.

Геометрия

Фиксируются толщина, ширина, протяжённость, площадь или объём в зависимости от конструкции.

Фотофиксация

Фотографии должны позволять понять не только внешний вид, но и место, масштаб и измеряемый параметр.

Совместный акт

Желательно оформить документ с участием заказчика или иного уполномоченного представителя.

Сопоставление с исходной документацией

В акте или приложении полезно прямо указать, какая сметная или проектная позиция предполагала иное состояние.

Предлагаемое решение

Отдельно определяется, что именно необходимо изменить.

Такая фиксация позволяет впоследствии точно отделить существовавшее скрытое условие от последующего способа его устранения.

Почему важно измерять до демонтажа

После разборки скрытая конструкция исчезает как объект проверки.

Если до демонтажа нет нормальных обмеров, спор может перейти из технической плоскости в область предположений.

Подрядчик будет утверждать, что разобрал значительный объём прочного бетона.

Заказчик сможет возразить, что объём или толщина завышены.

Поздняя экспертиза уже не сможет непосредственно обследовать демонтированную конструкцию.

Тогда специалисту останутся исполнительные документы, фотографии, акты, журналы, транспортные документы и другие косвенные данные.

Поэтому одна из самых ценных операций при выявлении скрытых условий — не немедленная разработка новой сметы, а сохранение исходного фактического состояния в измеряемой форме.

Как проверить смету после обнаружения скрытого основания

Сметную корректировку полезно проводить в несколько этапов.

1. Зафиксировать исходную смету

Необходимо сохранить точную версию расчёта, по которой заключён договор.

2. Выделить затронутый фрагмент

Не нужно пересобирать весь объект, если расхождение относится только к отдельным участкам трассы.

3. Определить фактическую конструкцию

Формируется ведомость покрытия и скрытых слоёв по участкам.

4. Пересчитать физические объёмы

Вычисляется реальный объём демонтажа, разработки и восстановления.

5. Удалить неприменимые исходные позиции

Если первоначальный способ работ больше не используется, его стоимость не должна сохраняться автоматически.

6. Добавить только реально возникшие операции

Каждая новая позиция должна иметь связь с обнаруженным условием.

7. Рассчитать чистую разницу

Заказчику полезнее видеть не полную стоимость изменённого участка, а величину изменения относительно исходного контракта.

Почему корректировка должна быть локальной

При обнаружении проблемы на одном участке существует риск пересчитать весь вид работ по объекту по новым условиям.

Это может привести к необоснованному увеличению стоимости.

Если бетонное основание выявлено только на отдельных отрезках трассы, нельзя автоматически применять новые условия демонтажа ко всей протяжённости.

Поэтому ведомость должна делить объект на зоны:

• участки, соответствующие исходной смете;
• участки с обнаруженным бетонным основанием;
• участки с отличающимся количеством слоёв покрытия;
• участки с иными способами разработки;
• отдельные узлы, требующие изменения проектного решения.

Именно такое разделение позволяет сделать сметную корректировку доказательной.

Как отличить дополнительную работу от неучтённого объёма

В апелляционном постановлении отдельно обращено внимание на то, что часть спорных позиций по своей природе относилась скорее к неучтённым фактическим объёмам уже предусмотренной задачи, чем к полностью самостоятельным новым работам.

Для технической экспертизы это важное различие.

Дополнительный вид работ

Появляется операция, которой исходная модель вообще не предусматривала. Например, демонтаж скрытой бетонной конструкции, если смета исходила только из асфальтового покрытия.

Неучтённый объём

Вид работы уже предусмотрен, но фактическое количество отличается от сметного.

Замена технического решения

Исходная работа исключается и вместо неё выполняется иная.

Уточнение способа выполнения

Результат остаётся тем же, но из-за фактических условий меняется технология.

Эти категории имеют различную сметную механику. Если обозначить всё одним словом «допработы», легко потерять связь между причиной изменения и конкретной строкой расчёта.

Почему согласовывать нужно не общую сумму, а структуру изменения

Согласование в формате «разрешаем дополнительные работы на сумму до определённого лимита» оставляет слишком много неопределённости.

Для контроля заказчику желательно видеть:

• конкретный участок;
• исходную позицию;
• фактическое расхождение;
• новый вид или объём;
• единицу измерения;
• подтверждённое количество;
• позиции к исключению;
• позиции к добавлению;
• чистую разницу стоимости;
• влияние на срок.

Тогда после выполнения можно проверить не абстрактный лимит, а реализацию конкретного согласованного изменения.

Что должен проверить заказчик перед разрешением продолжить работы

Когда подрядчик сообщает о непредвиденном условии, заказчику не следует выбирать только между двумя крайностями — немедленно согласовать всё заявленное или полностью отклонить предложение.

Рациональная проверка включает несколько вопросов.

1. Подтверждается ли само фактическое условие?
2. Действительно ли его не отражают исходные документы?
3. Можно ли продолжить предусмотренные работы без изменения?
4. Есть ли несколько технических способов решения?
5. Какой из них соответствует требуемому результату?
6. Какие исходные сметные позиции при этом исключаются?
7. Какие добавляются?
8. Каков чистый рост стоимости?
9. Как изменение влияет на срок?
10. Каким документом оно должно быть оформлено до возобновления работ?

Такая последовательность позволяет принять решение быстро, не отказываясь при этом от контроля стоимости.

Что полезно передавать на независимую экспертизу

Если спор уже возник, специалисту потребуется восстановить историю изменения, а не только пересчитать финальный КС-2.

В комплект целесообразно включать:

• контракт и приложения;
• исходный локальный сметный расчёт;
• проектные схемы сети;
• письма подрядчика о выявленных условиях;
• фотографии и акты вскрытия;
• протоколы технических совещаний;
• обмерные материалы;
• локальные расчёты на включение и исключение работ;
• переписку о согласовании;
• журнал производства работ;
• исполнительную документацию;
• предыдущие КС-2;
• спорный КС-2;
• документы о приостановлении;
• материалы, позволяющие установить фактическое состояние изменённого участка.

Чем позже проводится экспертиза, тем важнее становится качество документов, оформленных в момент вскрытия.

Какой результат должна дать экспертиза

Полезное заключение по такой ситуации не должно ограничиваться одной суммой дополнительных работ.

Для каждой спорной позиции целесообразно показать:

Элемент	Что устанавливается
Исходный объём	Что предусматривали контракт и смета
Фактическое условие	Что обнаружено на объекте
Подтверждение	Какими измерениями и документами это доказано
Техническое последствие	Почему исходный способ или объём требует изменения
Исключаемые работы	Что больше не должно оплачиваться в первоначальном составе
Новые работы	Что объективно появляется дополнительно
Фактически выполнено	Какой объём реально произведён
Согласование	Какая часть была подтверждена заказчиком до выполнения
Стоимость	Какова чистая стоимостная разница

При такой структуре становится видно, где именно находится спор: в факте существования скрытого условия, в предлагаемой технологии, в количестве, в расценке или в порядке согласования.

Что установили суды по оплате

В деле № А06-1147/2022 суды признали подлежащей оплате задолженность в размере 218 226 руб. по работам, которые входили в первоначальный контракт.

В отношении предъявленных дополнительно 213 082,95 руб. суды пришли к другому выводу. Несмотря на переписку о фактических проблемах объекта, согласованного сторонами конкретного перечня дополнительных работ с их стоимостью установлено не было.

Апелляционный суд также отметил, что фактическое выполнение спорных дополнительных работ в условиях, когда отсутствие их согласования уже было очевидно, само по себе не создало основания для взыскания стоимости.

При этом ранее в связанном деле № А06-9657/2021 суд признал недействительным односторонний отказ заказчика от контракта и установил, что подрядчик по объективным причинам не мог завершить работы в установленный срок и обоснованно приостановил их до получения согласования конкретных видов и стоимости дополнительных работ.

Эти выводы не противоречат друг другу. Они показывают две стороны одной производственной ситуации.

Наличие неурегулированных скрытых условий может действительно препятствовать нормальному продолжению работ.

Но это не означает, что подрядчику безопасно самостоятельно выполнить любой предполагаемый дополнительный объём, а вопрос согласования отложить до окончательной КС-2.

Главный практический вывод

Когда фактическая конструкция объекта не совпадает с исходной сметой, профессиональная задача состоит не в том, чтобы как можно быстрее «добить допсмету».

Сначала необходимо зафиксировать расхождение и сохранить доказательства скрытого состояния.

Затем определить, какой фрагмент первоначальной сметы оно затрагивает.

После этого пересобрать соответствующий объём по модели:

исключить → уменьшить → заменить → добавить.

И только затем согласовывать стоимость и возобновлять спорные работы.

На объекте наружного водопровода в Астрахани скрытое бетонное основание и недостаточный размер предусмотренного колодца были документально выявлены ещё во время исполнения контракта. Переписка и техническое совещание подтвердили наличие вопросов, требовавших корректировки исходной расчётной модели. Но спор об оплате показал, что техническое обнаружение проблемы и юридически значимое согласование конкретного нового объёма — это не одна стадия.

Для заказчика это означает, что нельзя игнорировать доказанное расхождение только потому, что исходная смета уже утверждена.

Для подрядчика — что нельзя подменять согласование фактом последующего выполнения.

А для независимого эксперта ключевой продукт проверки — не общая фраза «работы были необходимы», а прозрачная цепочка:

исходная документация → фактическое вскрытие → измерение → техническое решение → изменение объёмов → исключения из исходной сметы → новый расчёт → согласование → фактическое выполнение → КС-2.

Именно такая цепочка позволяет определить, где заканчивается исходный контрактный объём, где начинается объективно возникшее изменение и какая стоимость действительно относится к подтверждённой разнице.

Источник практики

Арбитражный суд Астраханской области, решение от 20 июля 2022 года по делу № А06-1147/2022. Спор касался оплаты работ по государственному контракту от 4 марта 2021 года № 15 на капитальный ремонт наружной сети водопровода. Суд взыскал 218 226 руб. задолженности за работы, предусмотренные контрактом, и отказал во взыскании стоимости спорного дополнительного объёма.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 25 октября 2022 года по делу № А06-1147/2022. Решение первой инстанции оставлено без изменения. В судебном акте подробно отражены письма подрядчика от 23–25 июня 2021 года, протокол технического совещания от 5 июля 2021 года, сведения о выявленном бетонном основании толщиной до 230 мм, вопросе увеличения размера водомерного колодца и последующей корректировке локального сметного расчёта.

Связанная процессуальная история также включала дело № А06-9657/2021, в котором исследовались причины приостановления работ по тому же контракту. Материал подготовлен на основе открытых судебных источников и не является описанием проекта нашей компании. Для другого объекта необходимость изменения сметы, фактический объём скрытых конструкций, способ производства работ, стоимость и порядок согласования должны устанавливаться отдельно по его проектной, сметной, исполнительной и договорной документации.